⊙林淙 ○編輯 邱江

短暫的合作卻留下無(wú)窮的后患，致使曾“血脈相連”的唐源電氣與國(guó)鐵精工如今對(duì)簿公堂。而唐源電氣董事長(zhǎng)陳唐龍兩年前“斬?cái)唷迸c國(guó)鐵精工關(guān)系的情節(jié)，也不斷生發(fā)出新的支線。

10月11日晚，通過(guò)受讓陳唐龍所持股份而成為國(guó)鐵精工大股東的李忠恕發(fā)表聲明稱，近期以“國(guó)鐵精工”為名舉報(bào)其他公司的行為不能代表公司，并要求國(guó)鐵精工立即改組董事會(huì)，對(duì)涉及與唐源電氣間的糾葛予以通報(bào)和澄清。 “設(shè)立唐源電氣之前，陳老師（陳唐龍）與國(guó)鐵精工現(xiàn)在的實(shí)控人范國(guó)海共同出資成立了國(guó)鐵精工。后來(lái)因?yàn)閮扇嗽诩夹g(shù)方向、經(jīng)營(yíng)理念上存在諸多矛盾，導(dǎo)致合作無(wú)法繼續(xù)。”唐源電氣董秘魏益忠向上證報(bào)道出了這場(chǎng)“十年纏斗”的源頭。 履歷可見(jiàn)，陳唐龍?jiān)谖髂辖煌ù髮W(xué)任職26年，2003年與妻子周艷共同創(chuàng)辦唐源科技。2009年，陳唐龍參與創(chuàng)辦國(guó)鐵精工。

次年陳唐龍便“另起爐灶”，設(shè)立了唐源電氣。 雖然事業(yè)上徹底分道揚(yáng)鑣，但股權(quán)關(guān)系上卻系于國(guó)鐵精工一體。“單飛”后的陳唐龍仍持有國(guó)鐵精工35%股份。對(duì)于這樣的安排，魏益忠語(yǔ)氣中流露出無(wú)奈：“陳老師當(dāng)時(shí)提出直接解散國(guó)鐵精工或進(jìn)行股權(quán)清算，但都遭到了范國(guó)海方面的拒絕。” 這段擱置的爭(zhēng)議，直到2017年才被重新請(qǐng)上談判桌。2017年7月和9月，陳唐龍分別將其所持國(guó)鐵精工320萬(wàn)元出資額和30萬(wàn)元出資額，轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)第三方李忠恕，從而正式與國(guó)鐵精工“脫鉤”。 不過(guò)，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事后卻遭到范國(guó)海方面的強(qiáng)烈抵制。由于一直未能順利辦理股東登記事項(xiàng)，李忠恕向法院提起訴訟。

一審判決裁定，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。范國(guó)海方面隨即以“侵害其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”、“未留足答辯期”、“可能涉及李忠恕、陳唐龍惡意串通”等為由申請(qǐng)?jiān)賹彛怀啥际兄性杭八拇ㄊ「咴厚g回。 盡管唐源電氣與國(guó)鐵精工早已“一刀兩斷”，但后者的舉報(bào)信卻一直如影隨形。就在唐源電氣沖刺ipo的最后階段，國(guó)鐵精工多次就“唐源電氣實(shí)際控制人陳唐龍夫婦存在重大刑事、民事風(fēng)險(xiǎn)，且唐源電氣招股說(shuō)明書(shū)中存在虛假記載、重大遺漏情況”等事項(xiàng)向相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)。 唐源電氣6月17日晚發(fā)布聲明稱，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)針對(duì)國(guó)鐵精工所提問(wèn)題已按規(guī)定進(jìn)行全面核查并向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交了核查報(bào)告。8月28日，唐源電氣如愿登陸創(chuàng)業(yè)板。

然而，上市不到一周，唐源電氣即發(fā)布涉訴公告，稱國(guó)鐵精工以涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將公司及陳唐龍等告上法庭，要求其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出1億元，并刊登聲明、賠禮道歉。隨后，國(guó)鐵精工提請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，唐源電氣銀行賬戶中的部分資金遭凍結(jié)。

“我們還是按照正常的法律程序去走。這個(gè)事情對(duì)唐源電氣的影響應(yīng)該說(shuō)有限，陳老師及公司都有信心依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)贏得訴訟。公司未來(lái)也會(huì)及時(shí)披露案件進(jìn)展。”魏益忠表示。 而不斷向唐源電氣發(fā)起攻勢(shì)的國(guó)鐵精工，其內(nèi)部則是“異議”漸起。李忠恕在其11日出具的聲明中表示：國(guó)鐵精工實(shí)名舉報(bào)和訴訟等事項(xiàng)未召開(kāi)股東會(huì)議進(jìn)行表決，是打著“國(guó)鐵精工”旗號(hào)的舉報(bào)和訴訟行為。其無(wú)法確認(rèn)相關(guān)內(nèi)容是否屬實(shí)，亦不予認(rèn)可，因此已向法院提起撤訴請(qǐng)求。同時(shí)，他指出，以上舉報(bào)行為不能代表國(guó)鐵精工的公司行為，由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)損失和法律后果，不應(yīng)當(dāng)由國(guó)鐵精工承擔(dān)，而應(yīng)由范國(guó)海個(gè)人承擔(dān)。

當(dāng)被問(wèn)及對(duì)李忠恕此則聲明的看法時(shí)，魏益忠透露了自己的猜測(cè)：“一方面，李忠恕作為國(guó)鐵精工的合法股東，需要爭(zhēng)取自己的合法股東權(quán)利。另一方面，因?yàn)榍笆鲈V訟涉及財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)，一旦他們敗訴，國(guó)鐵精工可能會(huì)面臨一筆不小的賠償或費(fèi)用。此時(shí)撇清關(guān)系，對(duì)李保護(hù)自身利益應(yīng)該是有利的。”